miércoles, 25 de enero de 2012

Confirma Sobreseimiento.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA
SALA DE APELACIONES DE ICA 

Expediente                    : 00371-2011-79-1401-JR-PE-01
Asistente de Causas      : Rita Zevallos Romero
Imputado                       : Pedro Pablo De La Cruz Anyarin
Delito                            : Apropiación Ilícita
Agraviada                      : Comunidad Camp.de Arrieros Anan Sta Ana y Luren


Resolución Nro. 10
Ica, veintitrés de enero de dos mil doce.-

AUTOS, VISTOS Y OIDOS: En audiencia pública; interviene como Juez Superior ponente el señor Coaguila Chávez.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: MATERIA DE LA ALZADA
Viene en grado de apelación la resolución número cuatro, de fecha treinta y uno de agosto del año dos mil once, que declara fundado el requerimiento de sobreseimiento formulado por el Ministerio Público, en la investigación preparatoria seguida contra Pedro Pablo de la Cruz Anyarin, por los delitos de Fraude en la Administración de Personas Jurídicas, Apropiación Ilícita y Estafa en agravio de la Comunidad Campesina de Arrieros Anan Santa Ana y Luren - Ica; al haber sido recurrida por la parte agraviada.

SEGUNDO: PRETENSIÓN IMPUGNATORIA
El agraviado, fundamenta su recurso impugnatorio solicitando que el superior en grado resuelva con equidad y justicia.
Dice que si bien es verdad que no ha habido ningún balance económico, ni menos pericia contable sobre el dinero y fondos con que cuenta la comunidad, también es verdad que el señor Pedro Pablo de la Cruz Anyarin, cobro por inscripción recibos de pagos que obra en páginas simple. La que dice subsanan las documentales siguientes que presenta en su recurso de apelación.
Refiere que con dicha documentación se acredita el delito de estafa, razón por la cual peticiona que se declare infundado el requerimiento de sobreseimiento formulado por el señor Fiscal Provincial.

TERCERO: OPINIÓN FISCAL
De lo expresado en la audiencia de apelación, la Fiscalía Superior opina porque se declare infundada la apelación, y en consecuencia se confirme el auto expedido; señala que el requerimiento de sobreseimiento esta relacionado con la falta de tipicidad de los hechos imputados, siendo que de la declaración del imputado este ha señalado que no se le entrego acervo documentario cuando asumió el cargo; dice también que existen las declaraciones de los testigos -tesorero y secretario de actas- quienes han indicado que no se realizo ningún balance contable, por lo que resulta imposible subsumir la conducta del articulo 198º primer párrafo del Código Penal; asimismo no se configura el delito de estafa.

CUARTO: FUNDAMENTO LEGAL
4.1 El artículo once de la Ley Orgánica del Ministerio Público, señala que el Ministerio Público es el titular de la acción penal pública, la que ejercita de oficio, a instancia de la parte agraviada o por acción popular, si se trata de delito de comisión inmediata o de aquéllos contra los cuales la ley la concede expresamente.
4.2 El inciso primero del artículo ciento cincuenta y nueve de la Constitución política del Perú, establece que corresponde al Ministerio Público promover de oficio o a petición de parte, la acción judicial en defensa de la legalidad y de los intereses públicos tutelados por el derecho.
4.3 El artículo 344.1 del Código Procesal Penal, que señala que dispuesta la conclusión de la Investigación Preparatoria, de conformidad con el numeral 1) del artículo 343, el Fiscal decidirá en el plazo de quince días si formula acusación, siempre que exista base suficiente para ello, o si requiere el sobreseimiento de la causa.
4.4 El artículo 344.2, acápites b) y d) del Código Procesal Penal, precisa que el sobreseimiento procede cuando el hecho imputado no es típico o concurre una causa de justificación, de inculpabilidad o de no punibilidad; y, que no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, y no haya elementos de convicción suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado.
4.5 El artículo 345.2 del Código Procesal Penal, prescribe que los sujetos procesales podrán formular oposición a la solicitud de archivo dentro del plazo establecido. La oposición, bajo sanción de inadmisibilidad, será fundamentada y podrá solicitar la realización de actos de investigación adicionales, indicando su objeto y los medios de investigación que considere procedentes.

QUINTO: ANÁLISIS JURÍDICO FÁCTICO
5.1 Se entiende por sobreseimiento, la resolución firme, emanada del órgano jurisdiccional competente en la fase intermedia, mediante el cual se pone fin al procedimiento penal incoado con la decisión que, sin actuar el “ius puniendi”, goza de la totalidad o de la mayoría de los efectos de la cosa juzgada.
5.2 En principio, viene en apelación la resolución que declara el sobreseimiento de la causa, de conformidad con lo opinado por el representante del Ministerio Público. Elevados los autos a esta Sala Penal vía apelación, la Fiscalía Superior en audiencia, solicita que se confirme la resolución apelada, mostrando su conformidad con el auto expedido, esto es, coincide con la posición del cuarto Despacho Fiscal de Adecuación de la Primera Fiscalía Penal Corporativa de Ica, respecto a la no configuración de los tipos penales investigados.
5.3 A lo ya señalado, debemos mencionar que en el presente proceso penal, no se ha dado la aplicación del supuesto previsto en el artículo 346.1 y 3 del Código Procesal Penal, el cual establece que si el Juez considera fundado el requerimiento fiscal, dictará auto de sobreseimiento. Si no lo considera procedente, expedirá un auto elevando las actuaciones al Fiscal Superior para que ratifique o rectifique la solicitud del Fiscal Provincial. Y, el inciso tercero que señala, que si el Fiscal Superior ratifica el requerimiento de sobreseimiento, el Juez de la Investigación Preparatoria inmediatamente y sin trámite alguno dictará auto de sobreseimiento.
5.4 En el presente caso, han coincidido con el sobreseimiento el Fiscal Provincial y el Fiscal Superior, y éste último en la audiencia del que deriva esta resolución, ha señalado que ratificaba el requerimiento de sobreseimiento. El Juzgado, al estar de acuerdo con el dictamen del Fiscal Provincial en el sentido de que no había mérito para formular acusación contra el investigado, optó por disponer el sobreseimiento, y como se tiene dicho, la Fiscalía Superior se encuentra conforme con lo decidido.
5.5 Así, nos encontramos con falta de acusación; la vigencia del principio acusatorio imprime al sistema de enjuiciamiento determinadas características: “a) Que no puede existir juicio sin acusación, debiendo ser formulada ésta por persona ajena al órgano jurisdiccional sentenciador, de manera que si ni el fiscal ni ninguna de las otras partes posibles formulan acusación contra el imputado, el proceso debe ser sobreseído necesariamente; b) Que no puede condenarse por hechos distintos de los acusados ni a persona distinta de la acusada; c) Que no pueden atribuirse al juzgador poderes de dirección material del proceso que cuestionen su imparcialidad” (Gómez Colomer, Juan-Luis. El Proceso Penal en el estado de Derecho. Diez estudios doctrinales. Lima, Palestra, 1999) – fundamento número cinco de la resolución número 2005-2006 - PHC/TC expedida por el Tribunal Constitucional-.
5.6 En esa línea de análisis, ha dicho también el Tribunal Constitucional que la primera de las características del principio acusatorio, guarda directa relación con la atribución del Ministerio Público, reconocida en el artículo ciento cincuenta y nueve de la Constitución, entre otras, que es la de ejercitar la acción penal. Que es exclusiva la potestad del Ministerio Público de incoar la acción penal y de acusar, a falta de ésta, el proceso debe llegar a su fin. De modo análogo, aunque no se trata de un supuesto de decisión de no haber mérito para acusar sino de no haber mérito a denunciar, puede citarse lo señalado en la sentencia recaída en el expediente de inconstitucionalidad 0023-2003-AI/TC, en la que ese Tribunal declaró inconstitucional la disposición del entonces vigente Código de Justicia Militar, que admitía la posibilidad de que si los fiscales no ejercen la acción penal, el Juez instructor podría abrir proceso. –fundamento sexto de la resolución mencionada-.
5.7 Finalmente, este Colegiado menciona, que la doctrina nacional ha señalado que: “Si el Fiscal Supremo coincide con la opinión del Fiscal Superior respecto del no ha lugar a juicio y archiva el proceso, se pronunciará en ese sentido, devolviendo la causa a la Sala Penal para que dicte la resolución de archivo. Contra esta resolución no cabe recurso alguno, pues la decisión del Ministerio Público, titular de la acción penal, ha sido la de terminar con la persecución del delito, consecuentemente, no cabe disposición expresa en sentido contrario por otra autoridad”. (Sánchez Velarde, Pablo. Manual de Derecho Procesal Penal, Lima, Idemsa, 2004, pp. 550). Se ha dicho también que: “En atención a que el control de la legalidad sobre el dictamen fiscal tiene su límite en el principio acusatorio (...) únicamente es posible revocar el auto de sobreseimiento y disponer que el fiscal formule acusación, si es que el fiscal que interviene en la absolución del grado discrepa del dictamen en referencia; de no hacerlo, se debe sobreseer la causa sin más, dada la base persecutoria constitucionalmente impuesta al proceso penal...”. (San Martín Castro, César. Derecho Procesal Penal. Segunda Edición. Lima, Grijley, 2003, Tomo I, p. 620)
5.8 De esta forma, y teniendo en cuenta lo antes señalado, respecto a la característica del principio acusatorio, la falta de acusación impide cualquier emisión de sentencia condenatoria, máxime si el Fiscal Superior tuvo la opción, en vez de solicitar se confirme la resolución, de solicitar que otro fiscal acuse, situación que no se ha producido.
5.9 En la causa que nos ocupa, bajo este contexto no es posible que esta Superior Sala Penal, valorando el fondo del asunto, y en caso de discrepancia, ordene que se formule acusación, pues no sólo se vulneraría el principio acusatorio que impide al órgano jurisdiccional asumir funciones acusatorias, reservadas al Ministerio Público, sino que se lesionaría el ámbito propio de las atribuciones de esa Institución como órgano autónomo. En tal sentido, no cabe sino, confirmar en todos sus extremos la resolución cuestionada.

POR TALES CONSIDERACIONES:
1. DECLARAMOS infundada la apelación formulada por la defensa de la Comunidad Campesina de Arrieros Anan Santa Ana y Luren - Ica.
2. CONFIRMAMOS la resolución número cuatro, de fecha treinta y uno de agosto del año dos mil once, que declara fundado el requerimiento de sobreseimiento formulado por el Ministerio Público, en la investigación preparatoria seguida contra Pedro Pablo de la Cruz Anyarin, por los delitos de Fraude en la Administración de Personas Jurídicas, Apropiación Ilícita y Estafa en agravio de la Comunidad Campesina de Arrieros Anan Santa Ana y Luren - Ica.
2. DISPONEMOS La devolución de los autos al juzgado de origen.
SS.
COAGUILA CHÁVEZ
JARA PEÑA
TRAVEZAN MOREYRA

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada